Reflexiones sobre una Ostra Olivia Judson
Publicado por el NY Times , diciembre 30, 2008. La concha de una ostra está apoyada sobre la mesa, enfrente de mí. Pero no voy a tener un festín con esta ostra, no oprimiré un limón sobre ella ni moleré pimienta ni me la llevaré a los labios. No es porque me atragantare aunque el animal al cual le perteneció es mucho más grande que mi garganta. Es porque esta ostra murió 20 millones de años atrás y su caparazón esta vacía. No tiene nada de la belleza de una concha actual. Interiormente, el recubrimiento ha cambiado de nacarado iridiscente a piedra gris, suave. La parte exterior no tiene la suciedad y las pequeñas hierbas que cubren una ostra viva; las marcas de colores que una vez la adornaron han desaparecido. Carece de olor a mar. La realidad es que el fondo del mar en que este animal vivió es tierra continental ahora. Para un fósil, 20 millones de años es juventud. Los más antiguos tienen 570 millones de años; el último dinosaurio desapareció hace 65 millones. Pero 20 millones es, en si, un periodo bastante largo para que el mundo se haya visto notablemente distinto de lo que es hoy. Cuando esta ostra vivía, las montañas del Himalaya y de las rocallosas estaban empezando levantarse; el Gran Cañón no se había formado. Y Sud América -de donde proviene esta ostra- era todavía una isla. Cuando corro mis manos sobre las rugosidades exteriores de la concha, cuando siento el peso de la piedra en mis manos (y es pesada -1,3 kg, casi 3 lbs), no puedo dejar de experimentar una cierta reverencia para este fragmento de la estructura del pasado. Es duro llegar a ser fósil, dejar un registro tangible de tu presencia en la Tierra millones de años después que has muerto. La mayoría de nosotros rápidamente somos reciclados en otros seres. Después de todo la competencia por un cadáver es encarnizada. Especies de bacterias, gusanos, hormigas, moscas, escarabajos y hasta algunas mariposas, todos tienen atracción por la carne en descomposición. Y no olvidarse de los carroñeros, los buitres, las hienas y las mangostas. La desaparición de un cuerpo puede ser rápida. Uno de mis ejemplos favoritos es el de un gorila, macho, adulto, -unos 150 kg de peso- en el bosque tropical del Congo que, dentro de los diez días de su muerte, queda reducido a un montón de huesos y pelo. En un plazo de tres semanas, solo quedan algunos huesos menores. Y esto sin que intervengan criaturas como las hienas, que pulverizan y comen los huesos de todos, salvo los animales mayores. (Esta es la causa por la que las deposiciones de la hiena son blancas, debido a los restos de los huesos pulverizados). Pero salvarse de los sepultureros de la naturaleza es sólo el primer paso para llegar a fósil. Si se desea quedar preservado por millones de años, también hay que elegir el lugar adecuado para morirse. Si se tiene suerte puede lograr un entierro rápido en, por ejemplo, en limos y sedimentos del lecho de un río o en cenizas volcánicas. Muchos entornos nunca generaran fósiles. Si se muere en lacima de una montaña, por ejemplo, las posibilidades de llegar a fósil son muy reducidas. ¿La razón?, las montañas no entierran, erosionan. (Puede quedar congelado en el hielo, en cuyo caso durará lo que dure el hielo, algunos miles de años, no algunos millones de años. El hielo es sólo para los que tienen modestas ambiciones de inmortalidad). Otras veces, si el suelo muy ácido, los huesos se disuelven. Esta es la causa por la que los animales del bosque dejan tan pocos fósiles: los suelos de los bosques tienden a ser ácidos. Aun si se las arregla para morir en el lugar adecuado, tendrá mejores chances de sobrevivir a la muerte si su cuerpo es de la clase que deja restos duros. En las chances de fosilización, los animales con conchas –como la ostra- tienen ventajas sobre los que carecen de ella (las medusas, por ejemplo). Todo lo dicho demuestra que el registro de fósiles de la Tierra tiene, en forma inherente, desviaciones. Por ejemplo, los deltas de los ríos son excelentes para ser enterrado y preservado. Los animales que viven el ellos o en los alrededores, tienen mejores posibilidades de llegar a fósiles que las otras criaturas; como consecuencia de esto, hay mas fósiles de los deltas de los ríos que de la mayoría de los otros tipos. Pero durante su vida, esos animales no eran los más numerosos. Un amigo describe esto como si quisiéramos hacer un inventario de los animales de América del Norte basados en lo que se encuentra en la boca del Mississippi. [O de América del Sur, a partir de las desembocaduras del Orinoco, del Amazonas y del Paraná]. Atendiendo a lo dicho, el registro de los fósiles se torna más asombrosos. Estamos de acuerdo que tiene limitaciones. Sí, hay muchos organismos de los que nada sabemos y ni siquiera sabremos si han existido. Respiraron, cambiaron la atmósfera; pudieron ser predadores de otras especies; sus carcasas se transformaron en alimento y alteraron las condiciones del suelo; no hay indicios de cómo se los veía, de que vida vivían; de cómo seducían a sus parejas; de los trinos que cantaban. Sin embargo no debe sorprendernos que los registros sean incompletos – ¿cómo podría ser de otra manera?. Lo asombroso es que sepamos tanto de la vida de los organismos del pasado. La ciencia de la tafonomía –cómo se descomponen los cuerpos y, eventualmente, se transforman en piedras- y la paleontología nos han permitido armar muchos detalles de los ecosistemas del pasado. Y en los años recientes han generado un impresionante cúmulo de “formas transicionales” -organismos con cuerpos que están, para el caso, entre dinosaurios y pájaros, peces y anfibios o aun ballenas y su pariente vivo más cercano, el hipopótamo. Pero mientras yo estoy aquí sentada, en el umbral de un nuevo año, contemplando esta ostra, lo que más me llama la atención es que el impacto de estos antiquísimos organismos está todavía con nosotros. Hace unos meses escribí que la vida ha alterado la química de los océanos y del aire. Ha enriquecido la variedad de minerales que se encuentran allí. De los aproximadamente 4300 minerales distintos del planeta, puede que unos 2.800 existan sólo por las actividades de los seres vivientes. Un planeta que nunca hubiese albergado vida tendría simples rocas, geología mucho menos interesante. Los seres del pasado han construido esta Tierra como la conocemos ahora. Hasta le han dado sabores al vino que tomamos. Las uvas que forman la base de un Chablis, el vino que los franceses beben con las ostras, crecen en un suelo que antes fue un lecho marino. Observe con detenimiento el suelo calcáreo de los viñedos de Chablis y seguro que encontrará ostras fósiles Todo esto me hace meditar: ¿Cuál ha de ser nuestro legado? Notas para el trabajo de esta semana: Para quien busque conocer más sobre la ostra con la que he estado reflexionando, vea Parras A. y Casadio,S. 2006 “The oyster Crassostrea hatcheri (Ortman 1897), a physical ecosystem engineer from the upper Oligovene; lower Miocene of Patagonia, southern Argentina” Palaios 21: 168-186. The geological changes that have occurred on Earth in the last 20 million years can be found in any Earth Sciences textbook; yo obtuve mi relato de Stanley, S.M. 2005, “Earth System Histoy.” 2da edition, Freeman. Para la rápida desaparición del cadáver de un gorila, ver Rouquet, P. et al. 2005,“Wild animal mortality monitoring and human Ebola outbreaks, Gabon and Republic of Congo, 2001-2003” Emerging Infectious Diseases 11: 283-290. Para las deposiciones de las hiena conteniendo huesos molidos, ver pág 108 de Kruuk, H. 1972, “The Spotted Hyena: A Study of Predation and Social Behaviour.” University of Chicago Press. Respecto del medio que promociona y no promociona la fosilización, ver Shipman, P. 1981. “Life history of a Fossil: an Introduction to Taphonomy and Paleoecology.” HARVARD University Press. Gracias a Nathan Myhrvold por la analogía sobre el delta del Mississippi. Para los intermedios entre aves y dinosaurios véase, por ejemplo, Forster, C. A. et al, 1998. “The Theropod ancestry of birds; NEW EVIDENCE FROM THE LATE Cretaceous of Madagascar” Science 279: 1915-1919. Fara los intermedios entre peces y anfibios, ver Downs, J.P. et al. 2008 T\”The cranial endoskeleton of Tiktaalik rosaee” Nature 455: 925-929. Para el caso de los hipopotamos y las ballenas ver Thewwissen J. G. M. et al. 2007. “Whales originated from aquatic artidactyls in the Eocene epoch of India” Narure 450: 1190-1195. Para los efectos de los seres vivos en la composición mineral de la Tierra, ver Hazen, R. M. et al, 2008. “Mineral evolution”. American Mineralogist 93:1693-1720. Encontré las observaciones que las ostras fosiles han contribuido al sabor del Chablis en la pag. 231 de Jacobsen, R. 2007. “A Geography of Oysters: The Connoisseur’s Guide to Oyster Eating in North America” Bloomsbury. La Dra. Olivia Judson es una bióloga especializada en evolución. Es “ Research Fellow” en biología en el Imperial College ; Londres. Es también la autora de un libro titulado ”Dr. Tatiana’s Sex Advice to All Creation: The Definitive Guide to the Evolutionary Biology of Sex”. Sobre este muy comentado tema se hizo un programa televisivo de tres capítulos. Traducción: viejolector
Comentario de Julio A.
Reflexiones sobre una reflexion sobre un fósil y un geólogo notable Es probable que la ostra descripta en el artículo del NYT sea una "Crassostrea hatcheri", que el geologuerío vernáculo sigue llamándola "Ostrea patagónica", como la describió y bautizó D'Orbigny en 1842. En la Argentina es aquella que suele ser vista como cenicero en miles de casas, lobby de hoteles y oficinas. El matemático Manuel Sadosky decía que los geólogos tenemos una especial noción del tiempo. En realidad, en la Facultad de Ciencias Exactas de la UBA, también los astrofísicos tienen una muy especial noción de tiempo y espacio:miles de millones de años, parsecs, millones de años - luz. La diferencia que no tienen más que una fórmula matemática para expresarla en papel, pizarrón o pantalla. Y que si les creen o no, pasa a ser una formalidad o una cuestión de Fe. Un fósil es una prueba física contundente, como lo señala el artículo del NYT, de un ser que vivió hace millones de años. Y un millón de años es una cifra inconmensurable frente a nuestras pocas decenas de años de vida probable. Olivia Judson, quien es una bióloga evolucionista, concluye su artículo preguntándose: ¿cual ha de ser nuestro legado? (el de los humanos) Esto me remite a una pieza del humor geológico (que lo hay, con aforismos, chistes y bromas que han llegado a límites inconfesables por sus autores). En Geología, los fósiles son empleados desde hace siglos para datar las rocas sedimentarias: si encuentro un fósil de la era Jurásica en una capa sedimentaria no conocida, puedo suponer que también es de esa era. Y correlacionarla con otras, como más joven o más antigua. Ese es el ABC de la Estratigrafía. Y la Estratigrafía es la letra "A" del ABC de la Geología petrolera. Nuestro fósil dejó de ser tan inocente ...porque puede resultar que hay un dinerillo por ahí. Ocurre que las correlaciones estratigráficas, distan mucho de ser algo sencillo. Como es habitual, la información es confusa, incompleta y dispersa. Los datos suelen ser controvertidos y las interpretaciones, más aún. Mientras, la discusión entre los geólogos crece, acalorada y llegando a gritos y voces destempladas, creándose alianzas y forjándose sólidas enemistades. En general, todo este barullo se circunscribe a un reducido ámbito académico científico y forma parte del folklore y los hábitos pintorescos de los geólogos y los paleontólogos. Pero, la cosa cambia y mucho, si de esa conclusión de una correlación estratigráfica se decide hacer o no, un pozo exploratorio que puede costar unos, digamos, 40.000.000 de dólares ... bueno, digamos que va a haber también otras miradas más frías y preocupadas. Entonces cobran valor los que se denominan "fósiles guía": son los restos de organismos que vivieron un corto período de tiempo y que tuvieron una dispersión universal. Que se los encuentra en Mongolia, en los montes franceses del Jura y en la cuenca neuquina. Señalan un período de tiempo geológico bien definido para las rocas que los contienen. Hay un dicho bastante cínico y aceptado sobre "que suerte que tendrán los geólogos del futuro, dentro de unos millones de años, porque el Hombre moderno o civilizado, ya una vez extinto, será el "mejor fósil guía imaginable". Luego de cubrir los humanos todo el planeta, ocupando todos los ambientes naturales, desde los polos al ecuador y los mares, habría durado poco tiempo (unos pocos y miserables cientos de años, si la suerte es mucha) y dejaría el planeta bien cubierto de una capa de basura por doquier. Donde los futuros geólogos encuentren esa basura, ya podrían datar con suma precisión la edad de esos sedimentos. Y les ahorraría trabajo y discusiones. Olivia Judson, la autora del artículo del NYT preguntaba, en tanto miembros de la Humanidad: ¿cual sería nuestro legado? Probablemente: basura. La mayoría de los edificios, pirámides inclusive, serían borrados por la erosión en pocos miles de años. El óxido carcomería los metales de máquinas y estructuras. Y los propios restos de los humanos, serían buenos fósiles: se los encontraría, bien acumulados y ordenados en capas horizontales que algunos llaman hoy, cementerios. El tema vuelve a ser el Tiempo, en su sentido físico y metafísico, más allá de la Física. Héctor Germán Oesterheld, era geólogo y esa formación científica se trasluce en su obra, como una trama oculta. El problema del tiempo, la evolución y los cambios brutales, la fragilidad de los sistemas, sociales o naturales y de los seres humanos que se ven envueltos en la fatalidad, como en una guerra o en un cataclismo, son una constante en su obra. Varias de sus obras aluden al Tiempo, con suma originalidad, desde sus títulos: "El eternauta", que describe una extinción masiva y el ingreso en la atemporalidad. "Sherlock Time", con una innovadora fantasía sobre el tiempo y el espacio en una casa misteriosa. El mismo título "Hora Cero" remite a un momento perennemente inmóvil, detenido, suspendido, cuando la acción aún no ocurrió. Un NO-Tiempo. La visión de Oesterheld es innovadora sobre los estereotipos de la época: el "Sargento Kirk" es un western atípico, con un personaje desengañado de la "acción civilizadora" y donde los "indios" no eran los "malos". En "Ernie Pyke", compone un cronista de guerra en la Segunda Guerra Mundial, que no enjuicia a los personajes, los de este uniforme, "buenos", los del otro uniforme, "malos", sino que describe el marco de tragedia de la guerra y a los seres que arrastra ese cataclismo. Pero, en mi opinión, el trabajo más potente y conciso debe ser la "Vida del Che", escrita en 1968, con ilustraciones de los Breccia, Alberto y Enrique. Habrá muchas biografías de Ernesto Guevara, extensas, minuciosamente detalladas, con buena o mala prosa, llevadas al cine, ilustradas, documentadas, con pretensiones de influir a favor o en contra, pero ninguna se compara con esa certera conjunción de texto e imagen. Sobre Oesterheld: http://es.wikipedia.org/wiki/Héctor_Germán_Oesterheld
El destino de Oesterheld fue decididamente aterrador: en la Dictadura no solo lo secuestraron y asesinaron a él, sino también a sus cuatro hijas, a sus yernos y, salvo uno de los niños nacidos en cautiverio, todos sus nietos siguen desaparecidos. El ensañamiento con Oesterheld y los suyos fue atroz. E inexplicable. A Oesterheld no lo traté personalmente, pero lo conocía de vista, porque de tanto en tanto, solíamos coincidir en el mismo tren por la mañana, en la estación de Beccar, rumbo a Retiro. Yo iba a la Facultad y el iba a su editorial. Nunca me animé a dirigirle la palabra. Los Oesterheld vivían en una casa sencilla, sin ostentaciones, sobre la calle Rivadavia, junto a la misma vía del tren, a unas seis cuadras de la casa de mis padres. Eso era a mis dieciocho y diecinueve años. A las chicas las conocía de vista, pero como Diana, la mayor de las cuatro, era cinco años menor que yo, no estaban en mi foco de atención. Hoy lamento no haber superado mi timidez. Puedo imaginar un diálogo con Oesterheld, comentándole que estudiaba geología y la impresión que me causaba cierto personaje de su imaginación, como Ernie Pike o Mort Cinder o Bull Rocket. Pero no fue. Ese diálogo nunca ocurrió, Hector Germán Oesterheld no está más, tampoco sus hijas y muchas de sus historias están desvanecidas en la propia debilidad del papel de pasta. Y, es sabido que el Tiempo no vuelve sobre sí. Todo este soliloquio comenzó con una "Ostrea Patagonica", que habitó el mar hace unos veinte millones de años. Debo agradecerle a Viejolector, que haya dedicado su tiempo a traducir el artículo del New York Times. Julio A
Etiquetas: evolución, Julio Argentino, new york times, ostra, reflexiones |
