“Llega un momento en el que no se puede más y se pasa del libro de autoayuda al psicofármaco”, asegura Vanina Papalini, investigadora del Conicet y especialista en comunicación que acaba de doctorarse en la UBA y en París VIII con un trabajo dedicado a los libros de autoayuda como género literario.
Sobre el valor de esos textos en la construcción de un sujeto aislado y omnipotente, la demonización del conflicto y la exaltación del éxito asociado al dinero como valor máximo habla en esta charla con Crítica de la Argentina.
–¿Qué características tiene como género la literatura de autoayuda?
–Son libros orientados a la subjetividad de la persona y esta dimensión, para los autores de los libros de autoayuda, es la clave de resolución de los problemas de todo tipo que puedan experimentarse. Tanto los que podemos llamar emocionales o de relaciones con los demás, como aquellos que uno podría considerar más estructurales, relativos a las modalidades de trabajo, son pensados como posibles de ser resueltos por el individuo mismo, sin la intervención de ninguna otra persona ni con la transformación de ninguna otra condición.
–¿Qué particularidades tienen los libros de autoayuda argentinos?
–No tienen ninguna particularidad en especial, y tienen la característica de preparar al sujeto para unas condiciones de vida globales. Esto es: la enorme flexibilidad de empleo y un escenario de cambio constante que implican un costo emocional muy grande por esta situación permanente. Lo construyen como un sujeto simpático que siempre va a mostrar un rostro sonriente a pesar de cualquier situación que ocurra.
En ese sentido, trabajan sobre una hipocresía funcional. Que mueve a no mostrar, a guardar en lo más hondo los propios sentimientos. Construye a un individuo que siempre tiene ganas de actuar y de hacer y que se autoexige un montón, al punto de que se considera omnipotente para poder resolver todas las situaciones. Como contracara, aparece el hecho de que las personas hacen el esfuerzo por cumplir con todos estos mandatos, que los libros plasman pero que son sociales, y llega un momento en el que no se puede más y se pasa del libro de autoayuda al psicofármaco. Así se puede estar siempre en actividad, diluir toda tristeza y toda preocupación, para mostrar siempre la mejor cara y poder seguir actuando. Uno de los libros de autoayuda que vendió mucho en el último tiempo es Padre rico, padre pobre.
–¿Y qué puede decir sobre ese libro?
–Trabaja sobre la idea de que siempre se puede ser un triunfador y que esto depende de uno mismo. En ese sentido, uno es dueño de su propio destino y ni siquiera el lugar de nacimiento, la familia, la educación que recibió, son condicionamientos fuertes. Es el mito del self made man, pero traducido a la época actual y con elementos novedosos.
Entre estos libros, algunos tienen características más espirituales, y rondan la zona new age, y otros, no; son mucho más descarnados. Tienen la forma de un manual, incluso te dan una serie de pasos escritos de cómo lograr la disolución de los malestares y cómo solucionar los problemas cotidianos. Pero al mismo tiempo que ha crecido el consumo de los libros de autoayuda, también creció el consumo de psicofármacos de una manera bastante importante, y creció la cantidad de la población que se considera afectada por la depresión, que es una enfermedad de límites muy imprecisos, y que nadie sabe con exactitud si es una patología o no y en qué punto deja de ser una sensación de tristeza para convertirse en una enfermedad. Es muy fácil medicarla porque no está muy claro el límite entre lo patológico y lo que no lo es. Y el consumo de psicofármacos ha crecido de manera notable para gran alegría de la industria farmacéutica.
–¿Cómo es la construcción de la subjetividad que proponen esos libros?
–Sobre todo trabajan sobre la idea de un individualismo omnipotente. Al punto de enseñar a no prestar atención a los comentarios que los otros ofrecen sobre uno mismo. Es como un individuo cerrado que se forma una imagen positiva de sí mismo con prescindencia de lo que puedan opinar a su alrededor.
En ese sentido es bastante terrible, por más que pueda tener efectos positivos sobre la autoestima, porque crea una especie de sordera y de aislamiento. Uno deja de interactuar con los otros, en la medida en que ponen en riesgo nuestra propia imagen del yo. No es seguro que esto se produzca de esta manera, a pesar de que los libros tengan esta tendencia, porque las personas mantienen una vida social bastante amplia en la Argentina. Creo que todo lo que sea grupal o social, o gratuito, y que no tenga como finalidad el éxito va en contra de esta tendencia dominante.
–¿Y por dónde pasa el éxito en estos libros?
–El individuo se siente realizado si ha tenido éxito económico. En el caso de que no le haya ido bien en lo económico, el segundo nivel es sentirse bien consigo mismo, pero está muy lejos del anterior. Y la idea de competencia atraviesa todo esto con una ideología bastante antigua que es la del darwinismo social. No hay ningún condicionamiento ético que pueda limitar las acciones para ganar en esta competencia loca.
–¿Recuerda un ejemplo de algún libro?
–El libro ¿Quién se ha llevado mi queso?, que también tuvo bastante renombre en su momento, plantea la situación de dos ratones a los que de un día para otro les desaparecieron un queso que tenían en un lugar, y uno no quiere no salir a explorar los laberintos para encontrar queso y el otro sí porque cree que si no se van a morir de hambre. Y en un momento, el segundo abandona al primero y sale para salvarse a sí mismo. Esto de alguna manera concentra la idea que se quiere transmitir: que al final se trata de salvarse solo y no importa qué es lo que está ahí atrás.
–¿Qué rol cumple la comunicación?
–Cumple un rol fundamental, y es pensada como la manera de resolver la mayor parte de los problemas porque se presupone que no hay desacuerdos esenciales. Se trabaja sobre la idea de que éste es el mundo existente, se trata de adaptarse del mejor modo posible, y la conversación apunta a ponernos de acuerdo en un objetivo que ya está predeterminado y es igual para todos.
Es decir, son libros que descartan la idea de disenso, de confrontación de ideas y que ven en eso un elemento amenazador. El que confronta o no está de acuerdo está por fuera del sistema y no interesa retenerlo. También en este sentido se avanza hacia un mundo mucho más homogéneo en términos de los modelos a alcanzar y las metas a conseguir, y en el que hay una desaparición y una demonización del conflicto.
Fuente Crítica Digital.
Así que ahora no se qué hacer con "El Secreto", Padre Rico, Padre Pobre, .....y todos los otros...
Comentario enviado a la lista librosgratis sobre el tema: Sobre los libros de autoayuda y la tesis de Vanina Papalini.
No soy dada a entrar en debates ni similares, pero esta vez ante este tema me he quedado reflexionando y dado que me atañe en lo personal decidí compartirles mi punto de vista.
Lo que más me impresionó fue la asociación directa entre este estilo de libros y el consumo de psicofármacos ¿¿???? "...Llega un momento en el que no se puede más y se pasa del libro de autoayuda al psicofármaco..."
¿Está diciendo Papalini que es la lectura de este tipo de libros lo que lleva a consumir dichas drogas? ¿Significa los lectores de otro tipo de literatura, por ejemplo novelas, o clásicos, o autores de los conocidos como "intelectuales" no consumen psicofármacos? De ser así sería interesante
saberlo para hacer una campaña pro salud mental centrada en la "lectura correcta"
Me parece demasiado extremista este punto de vista. ¡A mi no me gustan algunos alimentos pero no por ello creo que envenenaran a quien los coma!
Toda crítica sobre algo implica un alto contenido de subjetividad pues ese algo estudiado lo es desde un particular punto de vista y no desde distintas ópticas que podrían llevar a mayor diversidad de conclusiones. Esto nos ha llevado a lo largo de la historia (y nos lleva) a juzgar lapidariamente ciertos enfoques y magnificados como únicos con validez otros. Pero ¿es así? ¿Es saludable hablar de una literatura valiosa y otra que no lo es? ¿Desde que parámetros
que no sea exclusivamente los gustos (o creencias) personales, se mide? ¿Es saludable juzgar en buenos y malos según nuestro criterio parcial como si fuese criterio Universal? Cierto que este hábito de creer que poseemos la verdad se da en todo rubro, la tolerancia es un valor escaso en esta humanidad... No es mi intención refutar nada, simplemente soy una escritora que entre otras cosas (y por varios motivos) ha escrito varios libros que editorialmente (lo que no significa que sea mi criterio) entran dentro de la categoría: Autoayuda, autosuperación..., yo los considero espacios de reflexión, o si se quiere de mutua ayuda pues es un intercambio de reflexiones entre la autora en este caso y los lectores.
Curiosamente coincido en algunos puntos con esta investigadora del Conicet pues es muy cierto que son muchos los libros que encaran esta temática desde una perspectiva exitista, omnipotente (sobre todo los de factura norteamericana) que centra su propuesta en la idea de un ser humano capaz de volverse un Dios creando su "realidad por completo" y que si no lo hace naturalmente es por su culpa su grandísima culpa...
También los hay que invitan, como bien dice la entrevistada, a impostar sonrisas, desparramar positivismo, y mirar todo color de rosa como si el camino espiritual fuese posible siempre y cuando el individuo se aísle de lo que lo rodea y se ocupe de su ombligo.
Ahora bien, junto a todo este material existen algunos otros libros que no decretan verdades mágicas, ni dan soluciones únicas, pues apuntan a brindar una mirada sobre lo humano y a compartir posibles caminos hacia la recuperación del equilibrio interior (o del mayor equilibrio posible) y por consecuencia del equilibrio del individuo y sus circunstancias.
Como desde mi subjetivismo punto de vista cualquier texto, música, imagen, situación puede resultar de ayuda, o de puerta hacia una nueva mirada, para un individuo. Para algunos valen unas cosas, para otros otra ¿cómo podemos juzgar que es o no útil para los otros?
En fin reflexiones, simples reflexiones subjetivas que me ha despertado esta lectura.
Según el resumen:
"un análisis que compara las prácticas y técnicas de algunas sectas griegas del período helénico con las que se proponen en los libros de autoayuda, entendidas como "tecnologías del yo". La interpretación del corpus textual adquiere significación a la luz del contexto social y cultural del capitalismo contemporáneo y revela el grado de implicación de los cuerpos en una maquinaria productiva que los sujeta y oprime."
Lástima que no podemos acceder a la tesis de Vanina Papalini para tener una idea más cabal de qué se trata...No debería estar publicada si se financió con fondos públicos (Conicet)....Pero en la Argentina ya sabemos como es la cosa..
Etiquetas: autoayuda, crítica digital, eduardolg, padre pobre, padre rico |
