Es un robo.

Muchos de nosotros damos por sentado que podemos bajar películas o música sin pagar. Ahora, nuevos proyectos como la búsqueda de libros de Google harán que millones de libros estén disponibles también.

¿Qué significara esto para los autores y la industria de publicación? John Lanchester pregunta quien es dueño de que en la era digital.

The Guardian (diario del Reino Unido)

Las palabras "propiedad intelectual" tienen un efecto muy predecible. Úsalas en una conversación y 9 de cada 10 personas se dormirán profundamente de inmediato, solo para despertar 8 horas después demandando café y Weetabix. La décima persona, quien probablemente tiene alguna relación con las industrias creativas, inmediatamente se lanzara a una queja larga, articulada y autobiografica.

La amplia historia del copyright es una de individuos creativos que sienten que están siendo engañados y que el interés publico se esta perdiendo como resultado. Todos tienen una queja acerca de esto. Esta es la mía. Entre la navidad de 1941 y el lanzamiento de la bomba atómica en 1945, mis abuelos entubieron en un campo de concantracion en Stanley en la orilla lejana de la isla de Hon Kong. Muchos internados murieron de desnutrición y enfermedad, solo 3 grupos de la cruz roja llegaron durante ltoda la guerra, y algunos de sus amigos mas cercanos fueron torturados y ejecutados por el/la Kempetai, la policia militar japonesa y equivalente de la GESTAPO.

Las pocesiones personales eran escasas. Para el final de la guerra, mi abuela solo tenia dos cosas: un centavo con un hoyo en el centro, el cual uso como anillo de bodas, desde que cambio su anillo por comida a principios de 1945; y un pequeño diario de bolsillo de 1942, que debio de comprar antes de la caida de Hon Kong. Ella uso ese diario para los siguientes 3 años, escribiendo con lapiz y comentando casi exclusivamente sobre comida, básicamente, cada vez que comia algo que no fuera arroz, ella hacia una nota.

Al final de la guerra, los internados recibieron una carta que les notifico que habia pasado mientras ellos estubieron en el campo. (Casi lo primero fue una observación acerca de la influencia de las mujeres en todas las areas de la vida civil durante la guerra: "manjar autobuses y trabajar en fabricas"). Casi al mismo tiempo que recibio la carta, Lannie, mi abuela, debio de encontrar una maquina de escribir, porque junto con los otros fragmentos de papel de ese periodo encontre un poema que ella, o alguien mas, escribio en la maquina. Estaba titulado "Una despedida a Stanley":

A farewell to Stanley -

it's overOf internees there's not a sign

They've left for Newhaven and Dover

For Hull and Newcastle on Tyne.

El poema debió de significar mucho para Lannie, o ella no lo hubiera conservado por el resto de su vida; es, me parece a mi, un buen poema. Pero no lo encontraran en la edición americana de mi libro Family Romance, porque mi editor americano no estuvo de acuerdo en que lo citara. El hecho de que yo no pudiera encontrar algo acerca del autor del poema los puso muy nerviosos. Si yo no lo o la podía encontrar – ni siquiera saber si existió y no era un seudónimo – entonces el poema estaba en copyright y como tal no podía ser publicado.
Hay una posibilidad de hacerlo, si yo estaba preparado para indemnizar al editor por costos potenciales. Eso no me parecio justo. "No siento que pueda indemnizarlos por el riesgo legal, por razones obvias relativas al balance de recursos entre nosotros", Le escribi al abogado corporativo. "Pearson es una corporación global £6bn, yo soy un escritor con 2 hijos pequeños y una hipoteca… Una de las quejas de las personas en el campo era que ellos fueron olvidados y silenciados. Parece tistre que la voz de esa persona no va a ser escuchada precisamente porque nadie fue quien fue el o ella"
No sirvio de nada. El poema no se incluyo en la version para EUA de mi libro. Fue ofensivo de m parte, aun el solo preguntar, ya que, como me dijo mi editor americano, "el copyright aqui es como la difamación alla" – en otras palabras, es inmune al sentido comun, sin espacio para la flexibilidad o negociación o lo correcto auto-evidente. Es casi imposible exagerar la ferocidad de las leyes de copyright en America, las cuales estan en efecto escritas por los grandes conglomerados del entretenimiento. El ejemplo mas famoso de esto es el efecto Mickey Mouse, cuando el raton esta por salir de copyright, el termino de copyright es extendido. Esto a pasado 11 veces en 40 años. Si las mismas leyes se hubieran aplicado retrospectivamente, el gobierno de EUA nunca hubiera permitido el uso del nombre o la imagen del Tio Sam.
Las corporaciones tienen el poder, y no temen usarlo. El "Digital Millennium Copyright Act "en EUA extiende considerablemente el rango de ofensas civiles y penales que se pueden cometer sobre asuntos de copyright. Hay una cláusula en los contratos de películas de EUA que otorga derechos de producción "en perpetuidad y a través del universo y para cualquiera y todas las formas de expresión existentes o creadas de aquí en adelante". Hasta donde puedo ver, Lo único no cubierto es si cayeras a través de una grieta en el espacio tiempo del universo a uno paralelo. (En caso de que te preguntes como se creo una cláusula tan bizarra, fue el resultado de una demanda entre Disney y la cantante Peggy Lee por la edición en video de la Dama y el Vagabundo. El contrato de Peggy fue removido antes de que existieran las VCRs y ella demando en base a que Disney no tenía el derecho automático de vender videos sin su permiso. Ella gano $3.8 millones, y la cláusula de "a través del universo" nació, para asegurarse que los estudios nunca pasaran por algo así de nuevo.)
Hay una ironia aquí. Hace 20 años, los estudios de EUA anunciaron que el fin de la civilización como la conocemos estaba cerca; la fuerza destructiva era la VCR. Jack Valenti, presidente de la Motion Picture Assosiation of America, fue ante el congreso y dijo "La creciente y peligrosa intrusión de esta nueva tecnología representa para los productores y público americanos lo que el estrangulador de Boston a una mujer sola". Hoy, las ganancias por renta de videos suma el 46.6% de todo el dinero ganado por los grandes estudios. Sin la tecnología contra la que pelearon hasta la ultima trinchera, los estudios hubieran quebrado.
La industria del entretenimiento temía la nueva tecnología, y no la entendieron. Y entonces vino la Internet y la el file-sharing. Primero adoptaron la posición de ostra, entonces contraatacaron distribuyendo CDs protegidos semi-descompuestos, y demandando supuestos compartidores y en general hicieron todo lo que pudieron para intentar que sus clientes los odiaran. Gracias a esas técnicas legales draconianas – las cuales han involucrado errores como demandar a gente muerta, niños y abuelitas que no tienen computadoras – la industria a logrado lentamente convencer a la gente de que compartir archivos es ilegal. Pero eso no es lo mismo que persuadirlos de que es incorrecto
Nosotros en el Reino Unido no estamos tan abajo en la línea como en EUA, pero estamos en la misma dirección – o lo estaremos, si seguimos permitiendo que los asuntos de propiedad intelectual sean determinados por intereses corporativos en América. Eso seria una lastima, tanto por el daño inherente que las restricciones causan a la vida creativa y porque en Bretaña fue el lugar de nacimiento de la moderna ley de propiedad intelectual – el primer lugar donde el pensamiento sistemático fue aplicado a que debería de ser el copyright.
No es que empezara así. El copyright nació en el siglo 16 y durante el primer par de siglos de su existencia, fue una forma de censura. Con la creación de la compañía de editores en 1556, las imprentas tenían que registrar sus libros, para hacer mas sencillo que loa monarquía censurara la "herejía, sedición y traición… donde quiera que no solo dios es deshonrado, sino también se da aliento a desobedecer a príncipes y gobernadores legítimos". Fue un método directo de control: imprime algo que no nos guste y serás castigado, a menudo por medios como cortar la nariz o las orejas. (En algún lugar, un ejecutivo de una compañía disquera esta leyendo esas palabras y pensando, si solo…) Esas leyes no tenían nada que ver con las necesidades de los escritores o del público, y todo que ver con el control del estado.
Cuando la primera ley real de copyright salio, fue por accidente. Las leyes que controlaban la impresión cayeron en desuso en 1694, y en los siguientes 16 años una forma de anarquía reino: cualquiera podía imprimir lo que fuera. El efecto para los editores fue desastroso; se dieron cuenta que tan importante era su monopolio, y por lo tanto que tan importante era tener los medios de no solo censurar la prensa, si no controlar quien era propietario de que – en resumen, una idea de copyright. De ahí nació el acta de copyright de 1710, o, como fue llamada, "Un acta para alentar el aprendizaje". El acta decía:
Siendo que impresores, vendedores de libros y otras personas últimamente se han tomado la libertad de imprimir, reimprimir y publicar, o causar que se imprima, reimprima y publiquen libros y otras escrituras, sin el consentimiento de los autores o propietarios de dichos libros y escrituras, para su gran detrimento y muy a menudo para su ruina la de sus familias: Para prevenir dichas practicas para el futuro y para alentar a los hombres educados a componer y escribir libros útiles…
Se creo un termino de copyright de 21 años, después del cual los derechos se revierten al autor. Y ahí lo tienen: el primer sistema de copyright del mundo. Y esas palabras lo dicen claro, el acta fue basada explícitamente en una idea: que era de interés público crear una cultura intelectualmente fértil y que el medio para lograrlo es que los escritores ganen dinero de su trabajo.
La idea de que el copyright debería de tener un componente de interés público es central en el reporte Gowers, comisionado por Gordon Brown en 2005 y publicado en Diciembre. Andrew Gowers editaba el Financial Times, lo que tal vez ayudo a darle a su reporte una amplitud de perspectiva. Su "reporte del marco de propiedad intelectual" habla acerca de la necesidad de "balance" en la ley de copyright, uno que reconozca el interés de los consumidores y el publico así como el de los creadores de propiedad intelectual y las grandes compañías que incrementalmente dominan los espacios públicos de los mundos intelectuales y de entretenimiento. Es un intento de repensar los problemas más grandes en los asuntos de propiedad intelectual, en un sentido por primera vez desde que el acta de copyright de 1710 creo el marco de trabajo para todas las leyes modernas de propiedad intelectual.
La idea de copyright inicio como una discusión sobre libros; y es sobre libros, tanto como propiedad intelectual y como entidades físicas, que el cambio y la controversia se dejan ver. El impacto revolucionario de la Internet en las industrias de la música y el cine es fácil de ver. Ahora es el turno del mundo de la letra impresa. La pregunta es simple y de largo alcance: ¿Qué va a pasar con los libros y la gente que los escribe? Y si fueron los libros los que originalmente causaron toda la idea propiedad intelectual, ¿podría ser que a través de los libros podamos ver caminos prometedores a través de la oscuridad, asía un futuro que no es dominado por intereses corporativos?
La biblioteca Bodleian en Oxford es una de las más grandiosas del mundo. Es una biblioteca copyright, lo que significa que cada libro que se publica en el Reino Unido por ley tiene que dar una copia a Bodleian. Esto es al mismo tiempo un fenómeno muy moderno, con consecuencias muy modernas – como el asalto de libros recién publicados que requiere la increíble cantidad de 5.2 kilometros de espacio de estantería cada año – y uno muy viejo: inicio con la compañía de editores depositando copias de sus libros para evitar discusiones entre sus miembros acerca de piratería. Yo pensé que conocía Bodleian muy bien – fui un estudiante de Oxford e hice 2 años de postrado ahí – pero me tomo un tour en compañía de el jefe de manuscritos occidentales, Chris Fletcher, para que me diera cuenta de lo poco que había pensado en ella.
Los edificios de Bodleian son tan viejos, y tan hermosos en su piedra dorada de Cotswold, que es fácil no ver que tan insistentemente moderna ha resultado ser la institución. El principio de la colección, en la biblioteca de Duke Humfrey arriba de la escuela de divinidad, muestra como la visión bibliografica de Thomas Bodley tenia que reaccionar al cambio tecnológico. La nueva colección fue construida para darle espacio a la transición de la ampliamente-establecida-intentada-y-probada tecnología de textos únicos escritos a mano a la nueva y de moda tecnología de producción de masas DE códice impreso: en otras palabras, el libro. La biblioteca de Duke Humfrey tiene altos estantes con repisas, donde el lector puede acceder directamente: los primeros estantes cerrados del mundo. Estos fueron diseñados para darle espacio al numero en incremento de libros demasiado pequeños para ser encadenados a estantes abiertos, y fueron un repositorio importante de copias de la compañía de editores. Problemas de copyright y de acceso a la información fueron por lo tanto construidos en el ADN institucional desde el principio. Aun la disposición de los edificios, con "escuelas" en las esquinas del cuadrángulo, reflejaba nuevas ideas acerca de la conexión entre la biblioteca como un repositorio de información y la universidad como un lugar de instrucción. Y esta gran biblioteca es también trabajo en proceso, con para nada suficiente lugar para mostrar su catalogo magnifico de manuscritos y libros raros. La Bodleian es energéticamente obteniendo dinero para expandir su espacio de exhibición (asi como hacer cualquier cosa para cumplir las demandas de nuevas teclogias, nuevas expectaciones y nuevo catalogo) y para redesarrollar el nuevo edificio Bodleian al otro lado de la calle .

Si eres lo suficientemente afortunado para que te lleven debajo de laBodleain, a través de los pasajes subterreanos que enlazan las viejasbibliotecas hermosas con la nueva Bodleian, la conexión entre la idea detecnología nueva y el propósito del edificio se vuelve aun masevidente. Arriba de tu cabeza están los tubos Lamson en los que algunaves se deslizaron las peticiones de las salas de lectura, por laacción de aire comprimido. (Tubos equivalentes corren a través delParis del siglo 19: Proust les da mucha importancia) A un lado esta elpaternoster (elevador sin puertas de movimiento continuo), una suertede banda transportadora que funciona todo el día, transportando libros de los anaqueles de la biblioteca a la librería. Es difícil imaginar algo que encarne mas glamorosamente la idea de ciencia ficciónVictoriana. Más allá están los anaqueles, 11 pisos de libros, 3 de ellos bajo tierra, y los estantes en bases con ruedas, y tan parecidos a una madriguera y comprimidos con libros que tienen algo genuinamente espeluznante.

Una señal advierte a los trabajadores de no bajar a los anaqueles en los 30 minutos previos al cierre sin decirle a alguien adonde van; también advierte que en una emergencia debes seguir la línea amarilla en el piso, la cual siempre te llevara a una salida. Es fácil imaginarse perdido en los anaqueles, es fácil imaginar que esuna escena para el inspector Morse, o aun para Lara Croft. En la compañía de un guía tan conocedor y comprometido como Chris Fletcher, es imposible no perder el punto, una biblioteca en una maquina para almacenar y obtener información.

Aquí es donde Google entra. Google esta preparándose para hacer los textos de los libros – todos los libros – tan fácilmente buscables como sitios web. La Bodleian es una de las bibliotecas asociadas al proyecto de Google, otras instituciones participantes incluyen Harvard, La Biblioteca publica de Nueva York, la universidad deMichigan, la biblioteca estatal de Bavaria, la biblioteca nacional catalana y la universidad Complutense de Madrid.

En la Bodleian, bajo el cargo de Richard Ovenden, el guardián de colecciones especiales, Google esta digitalizando todo lo que puede de las secciones fuera-de-copyright. Eso, en práctica, significa que libros del siglo19 y antes son a menudo demasiado frágiles para ser manipulados con seguridad, y libros del siglo 20 tienden a estar aun en copyright.

Le pregunte a Ovenden que proporción de la colección representaba y el dijo que bastante mas de 300,000 libros, tal ves entre el 3% y el 5%de la colección. Eso parece una proporción sorprendentemente pequeña, pero refleja el enorme incremento de publicación de libros durante el siglo 20 y más allá.

Google nunca da números acerca de nada, pero me dijeron que el programa de búsqueda de libros ya incluye más de un millón de libros;y el número se incrementa diariamente. Solo las bibliotecas más grandes del mundo son más grandes que eso.

Ovenden dijo: "Yo creo que el siglo21 Google Book Search va a ser reconocida como una de las empresas históricas mas grandes. No es la única, pero es una".

Nadie puede pensar que esto sea otra cosa que algo bueno. Hacer que los recursos literarios del mundo estén disponibles para cualquiera que quiera mirar y tenga acceso a una computadora: ¿quien podría estaren desacuerdo? El aspecto controversial del proyecto de Google no es con los libros fuera de copyright, si no con los que aun están: y eso,sorprendentemente, es la gran mayoría de libros – 80% de lo que publicado esta aun en copyright; 10% de eso aun se esta imprimiendo.Para esos libros, si el editor participa en el programa de Google,hasta el 20% es disponible a ser buscado en línea. El resto esta en blanco, pero la pagina contiene ligas de donde puedes comprar el libro, tiendas que venden el libro y en algunos casos bibliotecas que tienen una copia. Los editores que no son parte del programa tienen sus libros disponibles para ser buscados, pero no puedes leer mas que un pedazo muy corto del texto, junto con información bibliografica acerca del libro. Uno de los temas de las demandas entre Google y los editores americanos es si esto debe ser una opción para el editor o no.

Así que el 20% de todos los libros ya no están en copyright, y Google puede tenerlos con la bendición de todos; 10% aun se están imprimiendo y las líneas de argumentación están claras. El otro 70% de los libros están en copyright pero no se están imprimiendo o en un estado del que nadie esta seguro – "trabajos huerfanos", como son conocidos. (Nadie sabe cuantos libros están así. El mejor cálculo parece ser 32m.) Es acerca de estas pequeñas cosas que la gran discusión entre Google ylos editores esta centrada.

Google quiere que estén disponibles enlínea, junto con ligas y lugares donde comprar los libros. Me parece que esto significaría, en un sentido crucial, que Google es el editor del libro – y esto pone nerviosos a algunos editores yescritores.El asunto crucial es confianza. Cualquiera en el mundo de los libros puede ver que a pasado con la música y las películas y los preocupa,el prospecto de copias digitales gratuitas de libros no causa automáticamente felicidad. Ovenden dice "No veo como van a vender mas libros sin estar en Google"- lo que tiene cierta fuerza. Hay algo horrorizante en la idea de que el 70% de todos los libros alguna vez publicados estén en el limbo de no ser impresos. Cualquier cosa que le de nueva vida a esos trabajos y nuevos lectores, aun si son unos pocos al año, tiene que ser bienvenida.

¿Pero que hay de la información en esos libros que se va a regalar?¿No es una forma peligrosa de alentar a los lectores a pensar que loslibros deberían ser gratis, así cuando las formas digitales de leer lleguen, como seguramente llegaran, la gente se sentirá tan natural acerca de robar libros como se sienten de robar música o películas? ¿Que tan seguros serán los textos electrónicos? Los Hackers no tuvieron problemas para romper la encriptación de CDs y DVDs; ¿hay alguna razón para creer que tendrán mas problemas para hacer posible robar copias electrónicas de libros? Ya hay sitios web que invitan agente a bajar textos electrónicos presionando un botón que dice "Roba este libro". Y los escépticos apuntan a un contraste entre la actitud de Google a la información de los demás, que quiere hacer disponible gratuitamente, y la actitud a su información – la compañía es famosa por su boca-cerrada; no dira nada acerca de cómo o donde escanea los libros. Esta falta de confianza limita la utilidad actual de Google BookSearch, ya que los"extractos" son demasiado cortos para ser útiles o legibles. Una formade describir lo que esta pasando es decir que los editores están tratando de aprender de la experiencia de el negocio de la música. (Latecnología que esta bajo el ripeo de música, el reproductor MP3, se aconvertido recientemente en un asunto de propiedad intelectual por simisma. La compañía francesa Alcatel fue recompensada el mes pasado por$1.52bn por Microsoft, en términos de violación de patente de tecnología MP3 – lo raro de esto es que todos pensaron que la tecnología es de alguien mas y que ya habían pagado.) ¿Había una forma de que la batalla por la mente de los consumidores resultara diferente? ¿Era inevitable que la comparticion de archivos se volviera endémica? ¿Había una manera en la cual el negocio de la música pudiera persuadir a la gente de que compartir archivos es una forma de robo?¿Qué deben hacer los editores para evitar que algo similar lespase? Hay gente que prevé un desastre para editores y escritores.

Personalmente, yo creo que los libros van a estar bien, por una razón principal: los libros no son únicamente, o no primariamente, la información que contienen. Un libro es también un objeto, y una pieza de tecnología, de hecho, un libro es una pieza de tecnología extraordinariamente efectiva, portátil, durable, cara de piratear pero fácil de usar, no tiende a perder toda su información al fallar, y es capaz de tomar una sorprendente cantidad de formas hermosas. GoogleBook Search va a ser una magnifica herramienta para acceder lainformación en los libros; ¿pero cuanto de Middlemarch o DientesBlancos o Tintin en el Tibet es información? Puedes ver en la rica colección de manuscritos y libros viejos de la Bodleian que tanto de la historia cultural de los libros y de su importancia cultural reside en su "libres". Esto, yo creo, diluye el impacto de la digitalización para los escritores y editores: aun si pudieras ripear un MP3 deMoby Dick, ¿Quién en la tierra lo preferiría a una copia física? Ovenden, un gran fan de la digitalización y un hombre en una posición perfecta para observar sus efectos, al mismo tiempo enfatiza la virtud del libro. "El codex fue un salto tecnológico. Funciona muy bien, lo ha hecho por 2000 años, y aun lo hace – la gente aun lo considera muy fácil de usar. La digitalización solo lo resalta".Creo que la discusión entre Google y los editores se resolverá por la evidencia.

Google es rápido para crear casos de estudio donde BookSearch a ayudado a pequeños editores; si la evidencia se vuelve irrefutable, tendrá su efecto. Inversamente, si hay evidencia de que demasiado contenido de los libros se esta regalando, y los libros se empiezan a resbalar a la categoría mental de un producto por el cual la gente no pretende pagar, entonces los editores se saldrán del programa.En cuanto a propiedad intelectual en general – el famoso "marco de trabajo" Gowers – tengo 2 sugerencias, ambas derivadas de mi experiencia en el mundo de los libros. Una es que el periodo de copyright no necesita ser el mismo que el periodo durante el cual un artista puede ganar regalías.

Trabaje durante poco tiempo en Penguin aprincipio de los 1990s, durante ese tiempo Joyce y Woolf salieron de copyright brevemente (en enero 1 de 1992) y las ventas de su trabajos subieron, al sacar ediciones competitivas – en el caso de un libro por el cual Penguin ya tenia licencia, Ulises, las ventas subieron (y hubo otras 5 ediciones en el mercado). Como resultado de haber visto esto de primera mano, yo creo que 50 años después de la muerte de un autor,cualquiera debería de ser capaz de publicar un libro grabar una pieza musical o montar una obra, mientras se pague una regalía. Esto incrementaría los niveles generales de creatividad cultural y aun permitir ganancia, pero control, a los descendientes del artista.

Podriamos hasta divertirnos con Mickey Mouse.La otra sugerencia es que los artistas deberían de estar garantizados por ley a un porcentaje de ganancias de la venta de su trabajo. En este momento, los grandes vendedores exprimen a los editores,quienes a su vez exprimen el talento, así que es común que tan solo el5% del precio de venta de un libro – no tan solo en los libros -llegue al escritor. Eso es 95% del dinero llegándole a alguien mas quea el creador: ¿parece eso correcto? Mi experiencia preguntándole a las personas acerca de esto sugiere, muy no-científicamente, que la mayoría no sabe que los precios muy reducidos significan que el escritor esta ganado una regalía mas pequeña por copia.Seguramente, en los intereses de una cultura vivamente creative, ¿podemos al menos asegurar que 10% del precio pagado por un libro lleguen al escritor? Esto podria crear una presión de aumento en losprecios, pero podría ser que no.

Tal vez solo signifique que el margen de los supermercados tome la presión, en lugar de todos los demás. De hecho, una ley así podría convertirse en un modelo para otras áreas,no solo de propiedad intelectual, pero de trabajo. Si pasara, veríamos un mundo donde los granjeros o los obreros tuvieran asegurada por ley una porción de lo que procede de su trabajo. Una ley como esa podría ser tan importante, y tan una fuerza del bien , como la acta de copyright de 1710. Es cierto ahora como hace 3 siglos que una cultura creativa es una en la cual la creatividad tiene oportunidad de ser recompensada. Dada la presión que se esta ejerciendo por procesos económicos y tecnológicos, esta podría ser la ultima oportunidad de que la idea de bien común presione contra los interese corporativos que quieren que las leyes de propiedad intelectual sean escritas por y para ellos mismos.

Mejor hagamos lo mejor de esta oportunidad.

Traducción de Alexis




El artículo en inglés está en:


http://books.guardian.co.uk/comment/story/0,,2051729,00.html

Una respuesta que se me ocurre al artículo de John Lanchester sobre el posible impacto de los libros digitales en los libros impresos es que todavía no existe un estudio serio sobre el tema.

Como ejemplo de la complementariedad de los libros digitales a los libros impresos está el caso de los libros de Adrián Paenza (Matemáticas estás ahí? I y II) esos libros están para su descarga gratuita en la página del Departamento de Matemática de la Facultad de Ciencias Exactas y a pesar de eso estuvieron durante mucho tiempo en los primeros lugares de los libros más vendidos de la Argentina.

A muchas personas no les gusta leer en la computadora por eso se bajan los archivos de los libros y luego, si les gusta, lo compran.

Todavía no es lo mismo leer en la compu que leer en un libro, y en algunos países es riesgoso salir con un dispositivo que pueda parecer caro y usarlo en el Metro, Subterraneo, Tren u ómnibus, simplemente tendrían miedo de ser robados.

Sería bueno si existiera un estudio serio sobre el impacto de los libros digitales en los libros impresos, si alguien conoce algún estudio serio sobre el tema, por favor, envíelo a:

enviolibros#gmail.com

Lo publicaremos, hasta ahora no conocemos nada serio sobre el tema.

De nuevo, todavía no es lo mismo leer un libro impreso que hacerlo en la compu...Cuando sea algo similar, qué pasara?...Sería interesante saberlo.

Mientras tanto seguiremos siendo complementarios de los libros impresos y no competitivos a ellos (por lo menos esa es mi humilde opinión).

Igual están ahí los comentarios por si quiere colocar el suyo.

E.G.

Etiquetas: autor, derechos, Lanchester, libros, racionalidad